Anthropic je promenio način na koji Claude Code, njegov alat za programiranje, reaguje na zahteve da napravi kopiju postojeće video igre. Korisnici su krajem oktobra primetili da alat odbija da rekreira konkretnu, već postojeću igru, čak i kada je zahtev preformulisan ili kada se igra traži pod drugim imenom.
Promenu je prvi javno opisao korisnik mreže X pod imenom Chasm, koji je rekao da je ažuriranje modela Opus 5.5 u Claude Code gurnuto oko 27. oktobra. Anthropicov predstavnik je, upitan za komentar, uputio novinare na objavu Adija Osmanija (Addy Osmani), člana tehničkog osoblja kompanije, koji je na X napisao da je izmena minimalna. "We added two sentences to Claude Code's prompt on Opus 5.5 to steer it away from recreating someone else's specific game because using Claude to infringe IP is against our usage policy", naveo je Osmani, odnosno u prevodu, dodate su dve rečenice u uputstva Claude Code alata na modelu Opus 5.5 da ga usmere dalje od rekreiranja tuđe konkretne igre, pošto je korišćenje Claude-a za povredu autorskih prava protivno pravilima korišćenja kompanije.
Šta tačno pravilo zabranjuje
Prema delu uputstva koji su programeri pronašli i objavili, Claude Code ne treba da pravi "rekreaciju konkretne postojeće igre, čak i ako je preimenovana ili nazvana originalnom". Osmani je dodao da originalne igre, igre unutar žanra i igre napravljene od sopstvenih dizajna i materijala treba i dalje da rade bez problema. Pravilo je, prema njegovim rečima, usko i odnosi se samo na pokušaje da se jedan na jedan iskopira tuđa igra.
Kontekst za promenu nije teško zamisliti. Programeri su ranije koristili Claude i slične alate da napišu neslužbene PC verzije starijih konzolnih igara, uključujući portove igara "Wave Race 64" i "Super Mario Galaxy", piše nemački Heise. Takvi projekti po pravilu krše autorska prava originalnog izdavača, bez obzira na to da li je kod pisao čovek ili AI agent.
Programeri se žale na pogrešne blokade
Reakcije na X, na koje se poziva specijalizovani portal Game Developer, uglavnom su kritičke. Više korisnika koji su odgovorili na Chasmovu objavu ukazalo je da bi programeri koji žele da izbegnu ograničenje mogli da pređu na modele otvorene težine, koje Anthropic ne kontroliše. Studio Digital Sun Games je, zbog bojazni da bi njegova igra ReVamp mogla da bude isklonirana uz pomoć AI alata, otkazao javni test igre.
Heise dodatno navodi da nije jasno da li se sve prijavljene pogrešne blokade odnose baš na novo pravilo o igrama ili potiču od drugih bezbednosnih mehanizama u Claude Code, poput onih koji sprečavaju pisanje softvera za zaobilaženje anti-cheat zaštite, reverzno inženjerstvo ili neovlašćen pristup firmveru uređaja, u jednom slučaju i LG televizora. Isti izvor navodi da Anthropic planira dalje da precizira novo pravilo o igrama, kako bi se smanjio broj slučajeva u kojima alat pogrešno odbija rad na originalnim projektima.
Anthropic do sada nije objavio zvanično saopštenje o ovom pravilu, niti ga je uvrstio u širu reviziju uslova korišćenja. Ceo postupak, prema dostupnim informacijama, sveden je na kratku dopunu uputstva unutar samog modela, a ne na izmenu javno dostupne politike koju bi korisnici mogli unapred da pročitaju.
Pravilo deluje na Anthropicovim serverima, a ne u instalaciji koju korisnik preuzima na svoj računar, pa važi za sve koji pokrenu Claude Code, bez obzira na to iz koje zemlje pišu kod. To znači da se ograničenje jednako odnosi i na domaće programere i male studije koji u Srbiji koriste Claude Code za razvoj igara ili prototipova, uključujući i one koji rade honorarno za strane klijente preko platformi za frilensere. Pitanje do koje mere AI alati mogu da prave softver koji podseća na tuđi proizvod uklapa se i u širu raspravu o autorskim pravima na AI sadržaj u Srbiji i Evropskoj uniji, gde granice još nisu konačno povučene.
Ovo nije prva situacija u kojoj je Anthropic morao da reaguje na to kako treće strane koriste Claude Code. Kompanija je ranije upozoravala korisnike na lažnu ekstenziju koja je ugrozila hiljade uređaja, a Meta je nedavno optužila jedan Claude alat da je korišćen za gašenje naloga povezanih sa protestima. Zajednička nit u sva tri slučaja je da granice dozvoljene upotrebe agentskih AI alata za pisanje koda i dalje se postavljaju u hodu, kroz pojedinačne izmene uputstva, a ne kroz jasno unapred objavljenu politiku.
